▲男孩給生母汪女士演示如何坐后備廂。圖/社交平臺(tái)視頻截圖

近日，“男孩與生父繼母遠(yuǎn)行坐后備廂數(shù)小時(shí)”的話題沖上熱搜，引起網(wǎng)友熱議。

據(jù)大象新聞報(bào)道，廣東網(wǎng)友汪女士發(fā)布視頻稱，兒子澄澄（化名）與其親生父親和繼母駕車出行時(shí)，被安排躺在后備廂內(nèi)數(shù)小時(shí)。視頻顯示，澄澄講述稱，“當(dāng)時(shí)爸爸讓我爬進(jìn)去后，在我旁邊又放了一輛嬰兒車?！?span>得知此事后，汪女士作為母親非常生氣。

此事在網(wǎng)絡(luò)上也引發(fā)了軒然大波，如果一個(gè)孩子因?yàn)楦改鸽x婚，而遭到區(qū)別化對(duì)待，無論如何這是讓人辛酸的一幕。

而孩子父親有自己的解釋。出發(fā)前，曾征求過孩子的意見，若想一起去，車座位置有限，便不讓爺爺奶奶同行；若同意坐后備廂，就把后備廂清空，只帶一輛嬰兒車，“當(dāng)時(shí)孩子是自愿的”；并且“只有一兩個(gè)小時(shí)的高速讓孩子坐在了后備廂，其他都是坐在前排”。因此，生父表示不道歉。

但“自愿”不是失職的遮羞布。且不說孩子的自愿是否真誠，有沒有感到委屈，至少在后備廂就很不安全。如果發(fā)生追尾事故，后備廂必然首當(dāng)其沖。而所謂“一兩個(gè)小時(shí)”，也無法減輕行為的嚴(yán)重性：這一兩個(gè)小時(shí)恰好是在高速上，如果發(fā)生事故危險(xiǎn)也會(huì)成倍增加，父親有沒有考慮過孩子的安全？

即便不說孩子在家庭內(nèi)真實(shí)生活狀態(tài)，僅從安全駕駛的角度，父親就無法推卸責(zé)任。正如有律師表示，本事件中，親爸和后媽的行為涉嫌超載、后備廂違規(guī)載人，且屬于“侵犯未成年人身心健康”的虐待行為，如果經(jīng)常如此對(duì)待孩子，或構(gòu)成虐待罪。

從報(bào)道的細(xì)節(jié)可知，這輛車上的家庭成員之間，關(guān)系頗為復(fù)雜。站在這個(gè)男孩的視角，這里有父親和繼母，有爺爺奶奶，有繼母的孩子，還有父親和繼母剛剛出生的嬰兒。一位孩子如何在這個(gè)空間里自處，其實(shí)是頗為不易的。

因此，父親對(duì)孩子的態(tài)度，更應(yīng)當(dāng)小心慎重，盡可能避免刺傷孩子。而“后備廂”不僅是一個(gè)場(chǎng)所，更有某種象征意味——這個(gè)孩子，似乎淪為了這個(gè)家庭的邊緣人，這也是為什么這個(gè)新聞如此刺激眼球的原因所在。

但這其實(shí)已經(jīng)不是“新”聞了。孩子坐后備廂一事，發(fā)生在2023年。而在此前后，孩子的生父和生母之間也早已為了孩子劍拔弩張：孩子的撫養(yǎng)權(quán)，已經(jīng)在2024年變更至汪女士名下；但據(jù)汪女士說，“撫養(yǎng)權(quán)變更后，對(duì)方拒絕交接資料和證件，導(dǎo)致孩子輟學(xué)數(shù)月”；父親一方曾經(jīng)把汪女士告上法庭，稱“打擾了他們的幸福生活”，要求賠償30萬；而汪女士也在今年6月針對(duì)孩子的健康權(quán)對(duì)孩子的親生父親及繼母提起民事訴訟。

不難看出，雙方已經(jīng)有了長時(shí)間的對(duì)壘，這個(gè)“坐后備廂”情節(jié)的曝出，也發(fā)生在雙方打官司期間，這多少有母親爭(zhēng)取輿論支持的意味。

不過，“坐后備廂”得到了雙方的承認(rèn)，也讓父親一方的失職無可回避。事情既然已經(jīng)到了沸沸揚(yáng)揚(yáng)的地步，倒不妨就此進(jìn)行深入查訪，搞清楚母親指控的其他行為如“扔早餐”“睡飄窗”云云是否存在，給當(dāng)事人雙方一個(gè)交代；也讓人們看到并相信，經(jīng)歷了父母離婚的孩子，同樣會(huì)得到法律的呵護(hù)。

撰稿 / 許未然（媒體人）

編輯 / 徐秋穎

校對(duì) / 楊許麗