新京報訊（記者張靜姝 通訊員于潔）新京報記者獲悉，近日，北京市海淀區(qū)人民法院審理了一起勞動糾紛案。朱立（化名）于2022年8月入職保安公司，擔任保安，勞動合同期限自2022年8月起至2023年8月止，約定月工資6000元。自2023年4月至7月，公司按照每月5000元標準發(fā)放工資。朱立以要求支付工資差額為由向仲裁委申請仲裁，公司不服提起訴訟，海淀法院經審理，判決保安公司支付朱立2023年4月至2023年7月工資差額4000元。

保安公司訴稱，朱立于2022年8月入職公司，雙方約定朱立每月工資6000元。2023年3月中旬，公司項目隊長組織安保隊員開工作部署會，會上告知朱立的崗位工資由之前6000元/月調整為5000元/月，朱立沒有提出異議，故公司無需支付朱立工資差額。

朱立辯稱，公司單方決定降低工資標準，未征得自己同意，他在收到降薪通知后向部門領導發(fā)送微信提出異議，明確表示不同意降薪，部門領導未予答復，此后公司也均按照調整后薪資發(fā)放。因此，不應視為自己認可降低工資標準，公司應當補足工資差額。

法院經審理后認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十四條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任?！?工資標準系勞動合同約定的主要條款之一，降低工資標準涉及勞動者的切身利益。本案中，保安公司未提交證據證明曾就降薪一事與朱立協商一致，亦未舉證證明降薪存在合法合理事由，應承擔舉證不能的法律后果。保安公司雖主張已按照調整后的工資標準實際履行超過一個月，但薪資發(fā)放是用人單位單方即可完成的行為，涉及勞動者的切身利益，而且相關證據也未顯示勞動者有同意降薪的意思表示。

綜上，海淀法院認定保安公司單方決定降低工資標準存在不當，應補發(fā)朱立工資差額。法院最終判決保安公司支付朱立2023年4月1日至2023年7月31日工資差額4000元。

宣判后，雙方當事人均未提起上訴，該判決現已生效。

編輯 劉倩 校對 付春愔